東京　精神科病棟のおすすめの調査方針

行政処分がないだけでは不十分です。「質の高さ」を積極的に証明する客観的な証拠を探します。

• 日本医療機能評価機構(JMQEO)の認定: 認定の有無、特に最高評価である「S評価」の領域を確認します。これは質の高い医療提供体制の客観的な証拠です。
• 行政指導のパラドックス: 「監査に合格」という事実だけでは安全性は保証されません。滝山病院の事件は、書類上は適正でも現場で深刻な人権侵害が起こりうることを示しました。
• 患者の権利保障: 通信・面会の自由、特に弁護士等との連絡が制限されていないかを確認します。

薬だけに頼らず、心理社会的なアプローチを組み合わせた包括的なケアを提供しているかを見極めます。

• リハビリテーションプログラム: 作業療法、生活技能訓練(SST)、デイケア等の多様なプログラムの有無を確認します。
• 手厚い職員配置: 法定の最低基準（精神科特例）を大幅に上回る人員配置（例：看護15対1など）を公表しているか。
• 多職種チーム: 医師・看護師だけでなく、臨床心理士、精神保健福祉士、作業療法士などがチームで関わっているか。
• 先進的ケア: ピアサポートやオープンダイアローグといった、患者の主体性を尊重する新しいケアモデルを導入しているか。

身体拘束は最後の手段です。その実施率だけでなく、拘束を避けるための病院の理念や努力を評価します。

• 質問の技術: 「拘束は多いですか？」ではなく、「穏やかな治療環境を作るために、どのような工夫をされていますか？」のように、病院の哲学を問う質問をします。
• 代替策の有無: 興奮状態の患者に対し、身体的介入の前にどのような対話や環境調整を試みるか、そのプロセスを確認します。
• 家族への説明: やむを得ず行動制限が必要になった場合の、家族への連絡・説明プロセスが明確か。

長期入院が常態化していないか、そして患者が地域で生活を再建するための「橋渡し」に力を入れているかを確認します。

• 入院期間の目安: 平均在院期間が国の平均（277日）や、6ヶ月を大幅に超えていないか。
• 退院支援部門の機能: 「地域連携室」等が、入院初期から退院後の生活を見据えた計画を立てているか。
• 地域連携の実態: グループホーム、訪問看護、相談支援事業所など、地域の多様なサービスと具体的に連携しているか。